Описание
Дорогие коллеги! Спасибо Иннокентию за прекрасную идею совершенствовать наши навыки в написании эссе и делать их еще лучше. В этой группе я предлагаю выкладывать наши работы и оценки к ним.
Для напоминания правил игры дублирую пост Кеши:
# Идея по эссе
Друзья,
Как и все я получил сегодня оценку эссе и меня немного смутило «размытость» некоторых критериев оценки.
Например, я немного не понимаю термин «Качество / оригинальность анализа». То есть я не понимаю, как должен выглядеть анализ качественно и оригинально, чтобы получилось на «А». Также обстоит дело с критерием «Development of coherent argument», подразумеваю, что термин «coherent» здесь используется, как «логичность», но тогда становиться не очень понятно, что оценивается в структуре. Подобным образом обстоит дело и с некоторыми другими критериями. Таким образом, я не понимаю, что такое «идеальное эссе».
Я думаю, что мое непонимание связано с тем, что то как я его вижу «идеальное эссе» и его критерии, и то как видят его в итоге научные руководители - это два разных взгляда (что, на мой взгляд, абсолютно нормально) и мне не хотел бы принижать их профессионализм, учитывая что они реально крутые. Однако, необходимо найти какой-то общий знаменатель, чтобы хотя бы понимать куда двигаться в будущем.
Поэтому, чтобы улучшить наши работы, чтобы не повторять ошибки других или собственные ошибки, ну или в целом посмотреть, за что можно «схлопать» низкий бал, предлагаю следующее:
1) мы выкладываем наши работы в общий доступ анонимно или с авторством;
2) вместе с ними выкладываем свои оценки и комментарии;
3) анализируем другие тексты в зависимости от целей. У кого высокий бал могут посмотреть, на что можно «нарваться». У кого низкий бал - посмотреть на комментарии и работу, чтобы понять, как делать лучше.
4) помогаем как можем другим по разъяснению своей работы и делимся советами, что сделать так, чтобы было 80 баллов, сразу показывая, как это было отражено в оцененной работе;
5) дополните по желанию;
Я понимаю, что это похоже на какой-то «курс академического письма - часть 2», но здесь будет немного по-другому.
Во-первых, можно учиться у авторов «здесь и сейчас». У вас материал, есть по нему оценка и есть комментарий от научного руководителя. Поэтому «режем», пока горячо.
Во-вторых, у кого были смежные темы - можете посмотреть как можно было написать лучше (или хуже) или, например, узнать, как искать источники, чтобы количество литературы в списке «будоражило» ум.
В-третьих, все-таки понять, что такое единый стандарт научной работы в Шанике на психфаке. Думаю он негласно существует, надо просто найти «ключи».
В-четвертых, допишите преимущество сами.
Недостаток - возможно будет жесткий «фрейминг» того, как надо писать. Но как показал сегодняшний пример, наверное, он был необходим, чтобы от чего-то оттолкнуться.
И напоследок, те кто получил тот балл, который не хотел или не заслуживал - постарайтесь не «заморачиваться». Впереди еще куча эссе, предлагаю «отомстить» на них.
Если вам совсем невмоготу, напишите, я угощу вас кофе и шоколадкой:)
В ожидании кофе и шоколадки, выкладываем сюда наши работы в обсуждениях по теме! Успехов всем нам!
